Как снизить неустойку в суде


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки. Это объясняется тем, что суды по их просьбам, а иногда и по собственной инициативе, многократно уменьшают ее размер. По закону неустойка может быть снижена, если ее сумма покажется суду чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения. Расскажем, в каких случаях должник может рассчитывать на такое снижение, и какие аргументы должен привести кредитор, чтобы суд не менял размер неустойки.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как снизить неустойку в суде. Может ли суд снизить неустойку.

С Вас взыскивают неустойку? Обязательно примите участие в судебном заседании


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки. Это объясняется тем, что суды по их просьбам, а иногда и по собственной инициативе, многократно уменьшают ее размер. По закону неустойка может быть снижена, если ее сумма покажется суду чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения.

Расскажем, в каких случаях должник может рассчитывать на такое снижение, и какие аргументы должен привести кредитор, чтобы суд не менял размер неустойки. Неустойка одновременно является обеспечительной мерой и санкцией за нарушение договора.

Как способ обеспечения обязательства она должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть из-за того, что контрагент не исполнит исполнит ненадлежащим образом свои обязательства. При этом по своей природе неустойка все же больше является санкцией за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. И в том и в другом случае она может быть снижена на основании ст.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса. Как видно из положений ст. Однако до 1 июня г. Суды же, руководствуясь определением КС РФ от Поэтому, несмотря на последующие многочисленные акты высших судебных инстанций постановление ВАС РФ от Например, апелляционным определением Новосибирского областного суда от Фактически суды выступали с позиции ответчика что, на наш взгляд, не вполне справедливо : принимали за него решение о реализации права, предусмотренного ст.

Этим нарушались принципы осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе п. На это не раз указывали вышестоящие суды определения КС РФ от Вместе с тем судьи иногда не снижали неустойку без заявления должника только благодаря присутствию в заседании кредитора и напоминанию о недопустимости таких действий. Таким образом, взыскание неустойки имело непредсказуемый результат и зависело от внутреннего убеждения конкретного судьи. А ведь невозможность предсказать судебное решение для похожих исков, по мнению ведущих юристов, — главный признак неэффективности судебной системы.

Порочная практика произвольного снижения неустойки по инициативе суда и минимизации ответственности не способствовала добросовестному поведению должников.

Истцы, в свою очередь, старались заявить максимально возможный размер неустойки ко взысканию. Механизм, заложенный в ст. Например, постановлением от Суд признал включение этого условия в контракт злоупотреблением со стороны заказчика и нарушением принципа равенства сторон.

Несмотря на то что Президиум ВАС РФ, указывая на неправомерность взыскания такой неустойки, сослался на другие нормы, каких-либо серьезных препятствий для применения в аналогичных ситуациях ст. Ведь такая жесткая договорная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения. Фактически ст. Значит, ст. Поэтому логично, что стороны, которые осуществляют права в своем интересе, не могут отменить или изменить применение ст.

Возможность уменьшения неустойки не означает, что она может быть снижена до нуля, вследствие чего должник вообще будет освобожден от какой-либо ответственности. Объяснение этому очень простое: неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное п.

Очевидно, эти разъяснения направлены в первую очередь на защиту интересов добросовестного кредитора, а не просрочившего должника. Тем не менее это лишь рекомендации, так как закон не обязывает суды снижать неустойку именно до двукратного размера ставки рефинансирования или иного определенного размера.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства — категория оценочная. Она не имеет четких критериев постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Например, суд при принятии решения о неустойке может учесть длительность просрочки.

В большинстве случаев размер снижения неустойки судьи определяют произвольно, не основываясь на каких-либо критериях несоразмерности. Это наглядно доказывают два следующих постановления, вынесенных разными судами. Любопытно, что в рассмотренных делах было очень много общего:. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 11 долларов США и неустойки — 18 ,33 долларов США.

Между сторонами был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик его не оплатил. Суды удовлетворили иск полностью, посчитав, что оснований для снижения неустойки нет.

Объяснение такое: ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки постановление Арбитражного суда Московского округа от Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик оплатил его не полностью.

Суды снизили неустойку до долларов США. Между прочим, одновременно была вчетверо с 60 руб. Как видно, в первом деле неустойка превышала сумму основного долга в 1,6 раза, во втором, наоборот, была меньше основного долга в 1,5 раза. Однако в первом случае неустойка была взыскана полностью, а во втором — снижена в семь раз ниже ставки рефинансирования.

Это наглядно подтверждает отсутствие каких-либо критериев для установления ее несоразмерности и соблюдения баланса интересов сторон. Кстати, иногда суд снижает неустойку на какую-то твердую сумму, которую ни одна из сторон не озвучивала. В этом случае довольно трудно понять, чем именно он руководствуется при принятии решения. Когда суд применяет какой-либо коэффициент снижения, это выглядит хотя бы аргументированно. Он снова напомнил судам о недопустимости выступать инициаторами снижения неустойки в экономических спорах.

Тем более в произвольном размере только по своему внутреннему убеждению без каких-либо доказательств ее несоразмерности со стороны ответчика. Суд должен установить факт несоразмерности на основе представленных должником доказательств, обосновать и мотивировать свое решение. Таким образом, настойчивость высших судебных инстанций способствует постепенному изменению судебной практики в пользу сохранения суммы, заявленной истцом. Например, Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от В итоге взыскана неустойка в полном размере — 43 руб.

Это решение радует тем, что оснований для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел. А в деле, рассмотренном Арбитражным судом Алтайского края, размер неустойки был совсем незначительный — руб. Сохраняя размер суммы, заявленной истцом, суд опирался на Постановление. В решении от Ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты поставленного товара, просил об уменьшении до 10 руб. Принимая решение об уменьшении неустойки, суд руководствовался определением КС РФ от Он указал, что возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

В решении есть ссылка на п. Однако никаких доказательств кредитор не привел. В то же время суд указал, что в силу принципа свободы договора стороны, подписывая соглашение, выражают свое согласие на применение пени именно в определенном размере.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчик не высказывал, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения срока оплаты товара.

В этом решении обращают на себя внимание два факта. Во-первых, суд не допустил взыскания неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, что не имеет под собой никаких оснований. Во-вторых, он сослался на Постановление, однако п. В указанном пункте говорится, что обязанность доказать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на должника.

В связи с этим осталось непонятным, против чьих аргументов должен возражать кредитор. По смыслу решения выходит, что суд в деле представлял интересы ответчика и кредитор должен возражать суду.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, установлена ли она в договоре п. Но взыскать обе неустойки нельзя. Суд удовлетворит требование только о взыскании законной неустойки. Компания обратилась к МУП с иском о взыскании задолженности и законной неустойки, установленной Правилами в двукратном размере ставок рефинансирования.

Однако согласно договору компания могла потребовать неустойку только в одинарном размере. Сначала суды взыскали лишь договорную неустойку. Верховный Суд РФ указал на ошибку: у судов не имелось оснований применять неустойку, установленную договором, и отказывать во взыскании неустойки, предусмотренной Правилами, поскольку договорная неустойка в данном случае ниже законной определение ВС РФ от Законная неустойка является обязательной к применению.

Поэтому возможность ее снижения вызывает вопросы. Поскольку п. Исполнитель обратился в суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, но при этом просил ее снизить, указывая на несоразмерность. Арбитры обратили внимание, что степень несоразмерности оценивается судом исходя из его внутреннего убеждения ст. Руководствуясь положениями Постановления, суд взыскал неустойку в полном размере, заявленном истцом, — 18 руб.

В исключительных случаях суд вправе удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки, если в нем содержатся действительно веские мотивы для такой просьбы.

Анализ практики по уменьшению неустойки судом

Нижестоящие суды не рассмотрели ходатайство ответчика о снижении неустойки. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, отметив, что определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств. При решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение ВС РФ от Дополнительным соглашением стороны установили срок окончания работ по договору — В соответствии с договором в случае просрочки исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате неустойки пеней.

В соответствии с действующими нормами позитивного права суд вправе уменьшить неустойку по следующим основаниям: 1) когда.

Если суд не рассмотрит просьбу ответчика снизить неустойку, решение отменят

Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:. Александр Сергеевич Герсонский. Руководитель отдела договорной практики. Как уменьшить неустойку в суде? Юридические лица вступают в гражданские правоотношения на началах равенства. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Если одна из сторон нарушает свои обязательства, вторая вправе потребовать компенсации, как правило либо в виде возмещения убытков, либо уплаты договорной неустойки. Таким образом, взыскание неустойки - это один из способов защиты нарушенного гражданского права.

Снижение договорной неустойки

Не является официальной позицией судов, рассматривающих экономические дела. Получил рецензию судьи. Заключая договор, надо более взвешенно подходить к выбору размера неустойки и не устанавливать чрезвычайно высокий процент. Чтобы обосновать соразмерность неустойки, целесообразно подробнее остановиться на негативных последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указание в договоре размера неустойки, подлежащей выплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не является гарантией того, что при возникновении спора неустойка будет взыскана по требованию кредитора в том размере, который был согласован сторонами при заключении договора. Суд, рассматривающий спор о взыскании неустойки, может уменьшить ее, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижаем размер неустойки

В соответствии с действующими нормами позитивного права суд вправе уменьшить неустойку по следующим основаниям:. Если второе и третье основание не вызывает острых дискуссий среди правоведов, то по первому основанию как в доктрине, так и в правоприменительной практике не утихает острая полемика. В основном исследователи доктрины сходятся во мнении, что право судьи снижать неустойку есть средство достижения разумного баланса интересов участников обязательства, забывая при этом о том, что разумный баланс интересов субъектов гражданских правоотношений может быть достигнут посредством позитивных норм, установленных государством или согласованных сторонами договора, а не отдан на субъективное усмотрение судьи, поскольку свобода сторон в определении размера неустойки и недопустимость произвольного ее снижения судом образуют сущность основополагающего принципа гражданского права - свободу договора. Студентам юридических вузов, изучающим гражданское право в первый год, преподаются азбучные истины права о том, что договор есть соглашение сторон, результатом которого является совпадение воли на достижение определенной цели. Договор - это обязательственное правоотношение, которое возникает по воле сторон.

Верховный суд РФ призывает осторожнее применять снижение неустойки

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов ст. Определение ВС РФ от Учреждение, в свою очередь, предъявило встречные требования о взыскании с общества руб. Как установили суды, учреждение заказчик и общество исполнитель Стоимость работ по договору составила 10 млн руб.

Разъяснения ВС: Неустойка, уменьшение неустойки судом . Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Уменьшение неустойки - судебная практика

Ответчиком обязательство по договору займа полностью не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку, расходы по уплате госпошлины. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и вынести новое решение. С учетом материального положения взысканная неустойка слишком большая для нее.

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

В прошлом году я активно изучал тему снижения договорной неустойки судом и в итоге написал небольшую обобщающую работу. Хочу поделиться перечнем оснований, которые используются в практике как основания для снижения неустойки по ст. Чрезмерно высокая процентная ставка неустойки. Значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств.

Под неустойкой штрафом,пеней согласно п.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ. Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Изучив последнюю арбитражную практику различных арбитражных судов за несколько дней, я пришла к выводу, что не все так однозначно. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

В случае нарушения условий договора, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки. Причем сумма может быть весьма внушительной. Как в таком случае быть Должнику? И почему важно участвовать в судебном заседании, а не игнорировать требование?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Как уменьшить неустойку по ст 333 ГК РФ?

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лада

    И мне понравилось…

  2. Мечислав

    белиберда ей богу)))))начало посмотрела на большее не хватило))))